意图并非真实

Intents Aren't Real

> 在这个报告中，您将找到 Intents Day 0 演讲者的总结以及一些表情包。

意图日0：一场新的心理战

Intents Day 汇聚了一群主要的思想家和建设者，他们正在研究 intents 或类似 intents 的协议。

每位演讲者大约演讲了十五分钟，每场演讲后有一个十分钟的开放讨论。参与者提出了很好的问题，并且经常在演讲过程中与演讲者进行开放对话。此外，还有三个白板讨论会。

在这个报告中，你将找到 _Intents Day_ 演讲者的总结以及一些表情包。额外的参考资料是 linked 用于背景信息。接下来的文字大多不是我们的原创，我们只是收集了信息供你阅读和享受。错误是我的。

tldr

这一切都是一场巨大的心理战。Intents 并不存在

意图的过去、现在与未来

早晨由 Heliax 的 [Christopher Goes](https://twitter.com/cwgoes) 进行了演示。Christopher 首先简要讨论了意图的历史。

意图的词源和概念历史

• •2009 年 3 月及更早 - 从 A commitment folk theorem 在策略游戏中建模条件承诺开始。早期涉及 Agoric Open Systems Papers 和 Program Equilibrium 文献
• •2018 年 2 月 - The Wyvern protocol - 其中协议的任务是在链上匹配买方和卖方的意图，以便资产转移和支付能够原子性地发生。
• •2019 年 3 月 - 维吉尔·格里菲斯提出了 Ethereum is game-changing technology, literally 的概念——一种可信的承诺机制，将非合作博弈转化为合作博弈。给他发送 Mail 。
• •2022 年 8 月 - The Anoma white paper 介绍了 Anoma 以意图为中心的架构，并描述了意图作为一种链下签名消息，编码了用户希望实现的状态转换。
• •2023 年 5 月 - Research Day 在纽约的出现是 for 在更广泛的研究社区中的亮相派对。
• •2023 年 8 月 - Intents Day 0 及以后

活动

为了结束介绍环节，克里斯托弗从玻璃碗中拿起并读出了客人们到达时填写的索引卡片。卡片上写满了对问题"什么是意图？"的回答。

区块链中的意图

目标：描绘意图在区块链生态系统中的理解和处理方式。

这是会议的第一部分。我们收到了来自不同项目的大力支持，包括 Cosmos、Ethereum、Celestia 和 Anoma。

垂直整合的意图供应链

MANTIS

Composable 提出的解决方案被称为 MANTIS，代表多链无关标准化信任最小化意图结算。这个解决方案包括：

• •跨域通信（无处不在的 IBC）
• •多域拍卖
• •执行语言
• •可验证结算

架构

所提出的架构以 cosmos 链的形式实例化，即 Centari，它试图通过可编程解决方案来满足用户偏好。具体而言，其中一些解决方案包括 Cows、RFQs 和 CFMM 路由。

用户将他们的意图发送给求解器，求解器竞争为不同领域寻找最优解，一旦确定，就会被转换为可组合虚拟机中的程序。多个解决方案随后被捆绑到特定领域的区块部分中。在将这些区块暴露给搜索者以获得回跑权和进一步的条件化后，Composable 通过 IBC 向该领域的区块构建者输出一个包含这些提示的捆绑包，以原生代币形式呈现。

路线图

最后，演示以探索可信承诺方案（如 MEV-Boost ++ 和 PEPC-Boost ）结束。Composable 寻求构建一个新的中继器，允许进行部分区块构建。这被提议使用 Eigen Layer 重新质押，以使供应链中的各种代理激励相容

意图与泰丰

接下来，来自 Heliax 的伊萨克·谢夫介绍了泰丰，这是 Anoma 的通用排序机，由内存池（ Heterogeneous Narwhal-Rider ）、共识（ Heterogenous Paxos ）和执行引擎组成。演示重点介绍了意图生命周期， p2p layer 和 Chimera Chains 。

简化的意图生命周期

• •用户生成（并签署）意图
• •意图被发送到一个或多个求解器，求解器尝试匹配它们并找到解决方案
• •这些解决方案被称为事务，需要被发送出去以进行状态变更
• •某处有人维护着所有这些意图所涉及的正统状态，他们需要提交这些事务，解决任何冲突

Anoma 的 P2P 层

Anoma 的 P2P 层基于一种我们称为具有主权的 P2P 覆盖域（PODS）的架构。核心思想是任何节点组都可以作为一个基本独立的覆盖网络（称为域）运行，使用它们喜欢的任何广播或邻居选择协议。域可以被求解器或对特定主题感兴趣的用户使用。

Chimera Chains

Chimera 链是一种侧链，允许在基础链的 objects 上执行原子交易。它携带一种额外的共识机制，该机制依赖于基础链的共识。

结论

最终，Anoma 框架将允许人们使用 Typhon 构建 cosmos 区块链，并实现 chimera 链。Chimera 链是前所未有的。我们即将发布完整的规范提案——请查看 RFC 公告以获取更多参与细节。

意图、基础汇总和偏好表达

John Adler 与 Celestia 的 C-Node 进行了一次白板讨论。John 讨论了意图、解决方法、风险和意图语言。C-Node 讨论了基于 Rollups 和偏好表达式在 Celestia 上。

意图

通常情况下，交易会约束输入和状态转换函数的初始部分。对 STF（状态转换函数）的输出施加一些约束是意图的标志性特征。

• •在给定初始状态的一些约束以及其余约束的情况下，存在许多可能的输入可以导致输出。
• •需要某种机制来约束 search space 。
• •如果求解器必须做大量工作是可以接受的，但如果验证成本高昂则不行。
• •可能只有一个且仅有一个解能满足这些约束。
• •你可能会有酒店和火车的情况，并且可能对某些次优解可以接受。

在意图协议中，应该有一个组件允许用户和解算器理解意图的满足分数。

需要注意的意图问题是 DOS attack 解算器的向量。

理想情况下，你希望有一种统一的意图表达语言，因为你不想假设意图只适用于特定的架构。你希望意图能够革新以太坊，并且设计上，选择使用意图的应用程序能够与不使用意图的应用程序组合。

基于 Rollups & 偏好表达

Based rollups 不使用任何排序器。这类 Rollups 继承了 L1 的活性和完全去中心化特性。当下一个 L1 提议者可以无权地将在下个 Rollup 区块作为下个 L1 区块的一部分时，Rollups 就基于了。

作为 Rollup 从 Celestia 中选择哪些 blobs？

• •你可以做些简单的事，比如选择燃烧最多 gas 的区块。这种机制可能会在输掉区块上浪费 DP 层代币。
• •相反，你可能更喜欢一个系统，你可以说：“这是我的区块提交，只有当我的提交被包含时，你才能收费。”

当你对数据发布层有偏好表达时（ nee-data availability ），就没有提交输掉提交的担忧。这减少了无效区块。这些 Rollups 将所有 MEV 泄露给 DP 层。在 Celestia 中，有一个领导者像任何 CometBFT 链一样决定排序。

PBS 和 PEPC 白板会议

Alex Stokes 和 Barnabé Monnot 来自以太坊基金会，讨论了提案构建者分离（PBS）与协议强制提案承诺（PEPC）。

PBS

首先 Alex 通过解释动机、当前 MEV-Boost 的设计，然后简要转向 ePBS 来分解 PBS。

动机

PBS 的动机是通过保持验证者去中心化来对抗 MEV 的集中化力量。

• •将提议者与构建者进行防火墙隔离。这样做可以使验证者角色保持"愚蠢"，无需运行复杂的 MEV 搜索算法。
• •为仅需要接受区块构建者最高出价的验证者改善 MEV 的访问。
• •将中心化推向专业角色，这些角色可用于更高效的区块构建、数据可用性采样、无状态和额外的构建者服务。
• •消除对可信中继的依赖，尽管在某些 designs 中可能仍然存在。

MEV-Boost

MEV-Boost 是由 Flashbots 构建的 PBS 协议的版本，自 Merge 起已上线。MEV-Boost 将中继和构建者的角色引入供应链中。 Optimistic relaying 是一项最近的创新。

ePBS

ePBS，是提议者构建者分离的（协议感知）版本。关于理想实现的讨论仍在进行中。

• •原始 2 slot 版本
• •带有有效载荷时效性委员会的新提案 (PTC)

PEPC

接下来，巴纳比接手讨论了 PEPC，它大致可以描述为区块提议者的意图。 PEPC （"pepsi"）旨在作为一个固化的协议装置，允许区块提议者就他们生产的区块进入具有约束力的承诺。

PEPC 的目标：

泛化 PBS，允许提议者和一些构建者之间就任何项目进行公平交换；例如，整个区块、部分区块、包含列表

将 Eigen Layer 的一些用例从乐观失败模式转移到悲观失败模式；例如，区块有效性取决于承诺满足与偏离的削减条件

PEPC 与 ABCI++的关系

PEPC 与 Skip 的 x/builder module 之间存在一些相似之处，后者通过 ABCI++ 实现。然而，后者是通用的，因为它为给定链的所有区块设置全局偏好，而 PEPC 是由每个区块的提议者做出的本地决策系统。

Diet PEPC

存在不同类型的 Diet PEPC，这些类型可以在不改变协议的情况下存在。

• •PEPC-Boost
• •PEPC-DVT

用户的意图

目标：描绘出意图在钱包和直接面向用户的软件中是如何被理解和处理的。

意图*询价单

Khushi Wadhwa 以一场讨论（RFQ）报价拍卖、意图以及它们之间关系的演示开始了当天的第二场会议。

询价单

RFQ price auction 是一种交换价格发现系统。它使用签名消息和合约代码来执行交换。白名单上的做市商提供流动性，最优价格赢得竞标。例如，在 0x protocol 中，消息的流程如下所示。

• •用户从应用界面请求报价
• •API 向链上做市商和市场制造者请求价格信息
• •做市商可以选择用带签名的报价来回应
• •用户收到一个报价，其中可能包含多个流动性来源
• •然后用户在链上签署并提交交易

用户的一些常见优势包括保证价格、报价中包含的 gas 费用以及防止抢先交易的保护

意图

通常情况下，RFQ（报价请求）只能优化一个方面。随着意向的演变，我们将看到更多可以表达的不同类型的偏好。在每次请求前详细说明所有细节或定义你想要什么，可能会导致糟糕的用户体验。两种可能的解决方案是：

• •多层级请求 - 基于上下文的意向，你可以使用链上历史记录来确定用户的理想偏好。这很困难。
• •创建后过滤 - 类似于 Google Flights 。解决者找到满足意向的最佳执行路径，并允许用户过滤和选择他们的偏好。

RFQs ⊆ Intents

虽然现在很明显每个 RFQ 都可以被视为一个意图，但也应该清楚并非所有意图都是 RFQ。

报价单的意图

Dean Tribble 从 Agoric 介绍了研讨会接下来的部分。迪恩的演示重点在于用户体验的问题所在以及我们如何用 Offer Safety 来修复它。

什么是 Agoric？

Agoric 正在为全球开发者构建一个平台，让他们能够无协调地独立解决世界问题——以一种无需许可和协作的方式。

JavaScript 智能合约 - 利用你现有的语言知识

顶级组件模型 - 跨所有技能水平的创新框架

集成经济体 - 经济服务与原生 IST 稳定代币，用于费用以发展丰富的经济

独特的安全特性 提供 - 安全性、支付活性、安全分区

用户体验有什么问题？

目前钱包和应用程序的用户体验对大多数人来说是不可接受的。例如，用户不认识名为 0x69e2..e108 的人。这使得在向地址发送资金或与智能合约交互时容易出错。

此外，现状对每个人都不安全，这限制了采用。当用户在他们的 Metamask 或 Keplr 钱包中签署消息时，他们并不理解自己同意了什么。用户交互的智能合约控制着他们的资金会发生什么——合约不应该承担这种责任。

只要人类习惯于批准他们无法理解的交易，他们就无法防范终端妥协（隐藏风险）。有没有更好的方法？

提供安全

Zoe 是 Agoric 的智能合约框架，它保证了提供安全。提供安全确保用户无论合约行为如何，都能收到预期的报酬或退款。当用户提交一个报价时，它会被 Zoe 托管，这保证了用户要么得到他们想要的东西，要么得到他们最初提供并托管的报价。

报价提议是一个关于你想要什么以及你愿意提供什么的声明。报价是一种结构化的表达用户意图的方式。

• •提案包含给予和需求的金额
• •报价包含对特定合约中特定入口点的邀请，提案、支付和自定义参数
• •报价验证 - 提案具有邀请所需的属性，支付匹配
• •提供的资产异步托管
• •邀请合约的 JavaScript 函数被执行

提供可读性？

提供可读性是指"用户能否理解他们正在批准的提案是什么？"

提供可读性部分关乎于提案和意图的一般结构。它也部分关乎良好的用户体验——正确地向用户展示提案。

更多 Zoe 的安全特性

支付活性 - 用户必须给 Zoe 一个 proposal 来强制执行他们何时以及如何退出合约。

安全 partitioning - 将资产托管和重新分配与通过约束决定重新分配分离。

扩展

你能从报价中获益什么？

• •签名模式文本 - 使钱包能够提供人类可读的描述，说明某个合约交互将执行什么操作
• •想要模式 - 允许用户定义他们在潜在报价中想要的具体条件
• •多重性 - 多种行为形式围绕单一的状态包
• •分段线性偏好曲线 - 在不同点上捕捉用户偏好
• •合成组合报价

结论

报价通过更好地代表用户意图，并使他们的系统交互对用户可见，从而提高可用性和安全性，使用户知道他们同意的是什么。报价还通过系统性地提高安全性来改善用户体验，因为框架托管提供的资产，因此用户可以得到他们想要的或取回他们的资产，可以及时退出等，无论正确的合约代码如何。因此，用户受到保护，免受大量类型的错误、欺诈、升级等影响。

带权限的用户意图

Nitya Subramanian 来自 Capsule 中呈现的内容。Capsule 是一个用于交易签名和授权的工具包（SDK），它使开发者能够使用各种 highly functional capabilities 构建自定义钱包。

Web 2

在 Web 2 的世界里，用户点击按钮，事情就会发生。你可以表达行动的愿望（意图！），而无需指定正在执行的计算。此外，用户并不关心执行发生在哪里——GCP、AWS 或 Azure 都没关系。以 Slack 为例，你可以点击按钮发布帖子。你可以安排帖子稍后发布，甚至可以编写一个机器人来替你发布。

交易

在加密世界中，用户有着复杂的交互方案，他们需要了解特定资产位于哪条链上。

用户的资产分布在许多不同的链上。

用户需要手动检查交易，并寄希望于最好的结果。

钱包承担了过多的工作

核心职责 描述

• •用户界面 应用之前的所有内容都与钱包相关
• •身份验证 地址的拥有权证明，用于签署 tx
• •Tx 形成 什么合约和参数？需要支付多少 gas？
• •Tx 验证 这是安全的吗？这是正确的吗？
• •Tx 签名 批准
• •节点基础设施 提交链上 tx

可编程 MPC

可编程 MPC 保障用户资金安全，确保密钥只能授权其预设的交易。用户可以创建一个邮箱地址的钱包，并使用 single sign-on (SSO) 风格的验证方式在后台进行签名。

可编程 MPC 实现简单安全的交易签名，同时具备权限管理、自动交易和欺诈预防等多种功能，在保持非托管设计的同时，也提供了开发者灵活性。

• •用户无需记录助记词，因为他们可以进行密钥恢复。
• •将交易的签名与完整密钥的所有权分开，这将因此允许单方面访问。
• •允许许多不同的应用程序提出交易，并使用权限进行门禁控制。

开放性问题

• •映射意图 <> 交易

用户如何验证其意图已被最佳解决？

• •可升级性

有效“意图解决方案”快速变更的能力是一项功能——这些变更应如何最佳反映？

• •钱包

在后意图范式下，钱包有哪些特点？

独立钱包与直接使用应用相比，是否真的有必要？

精选的理由

在《用户意图》的最终部分， Sean Braithwaite 从 Mekatek 讨论了策展在 intent supply chain 中的关键作用。

意图

意图是 real 。有几个活跃的 products 可以改善用户体验。这些产品将路由、捆绑和聚合作为服务提供，抽象掉了基础设施的细节。用户将不再需要关心 gas、桥接和其他泄漏抽象。

意图是有缺陷的。它们允许表达对未来系统状态的偏好。是什么影响了用户的偏好？用户通常不知道自己想要什么。

曲率飞轮

发现⇒承诺⇒执行⇒结算⇒发现

• •意图应当由发现阶段来指导。
• •消费者通过聚合公开数据来启动初始构建。
• •每次迭代都会影响并优化偏好。

新意图供应链

阶段 描述 交互代理

• •策展 利用历史链上数据和 LLMs 发现用户偏好 LLMs，数据轮廓
• •起源 构建意图的用户界面 钱包，dApps
• •匹配 交易对手发现、向感兴趣方传播意图 内存池，八卦网络，OFA
• •执行 完成意图所需的操作 求解器，构建器，执行器
• •结算 使用谓词和已实现状态来展示实现意图的完成，使求解者能够收到其报酬 验证，支付

意图不足以在丰裕的世界中通知用户。因此，由策展 flywheel 驱动的发现过程可以提供帮助。策展应成为用户拥有的供应链的一部分。

求解器的意图

目标：本部分的目标是描绘求解器如何看待意图，以及意图将如何改变求解器经济。

交易供应链中的问责制

接下来， Sam Hart 从 Skip 提出了一个针对求解器的问责制框架，如何使链下参与者更加负责。参见 Sam 的 recap 以获得更详细的解释。

问题描述

意图为求解器提供了一定的自由度，以提高效率、用户体验和其他满足条件。这里我们引入了一个 principal-agent problem （PAP）与求解器。

处理此问题的方案

1、重新引入约束

2、改变信息结构

3、改变收益结构

4、转化为重复博弈

问责框架

制度理论文献中存在一个关于 accountability 的概念。

当 A 有义务向 B 报告 A 的（过去的或未来的）行为和决策，为其辩护，并在出现不当行为时受到惩罚时，A 对 B 负责。

• •可问责性 - 辩护行为，归因于行动
• •执行 - 通过可信的威胁防止滥用，奖励遵守，惩罚偏离

可问责性证实了执行，而执行则要求可问责性。我们在密码学中关注的机制设计大多集中在执行上。可问责性方面则研究不足。

建模问责

如果用户直接与系统交互，则不存在 PAP。当用户委托给求解器时，他们必须建立问责制系统，以安全地委托决策。

问责制系统是一个结合了正式和非正式规则的双方合同，其满足条款要求双方都具备可问责性和执行。

在 Cosmos 中，链可以被认为具有可以委托的能动性；

• •求解器 - 完成原本由状态机执行的计算的能力。
• •用户 - 强制执行，仅对满足预期意图的资金进行签名释放的能力。

dYdX 的问责系统

• •dYdX 使用 Skip 构建并监控的 order-book discrepancy 指标来衡量验证者 P&L 与预期值。这种行为的统计视图为可问责性提供了基础，可用于构建 accountability system

Cosmos 的声誉系统

Cosmos 中的验证者由于其在整个生态系统中的声誉网络，是委托某些任务的理想人选。

Keplr 的新产品“评论验证者审查”将提高验证者从委托者那里获得反馈的能力，以及委托者追究验证者责任的能力。

结论

我们要求验证者、求解者或中继者对什么负责？

作为协议设计者和社区成员，我们应该仔细思考什么样的系统 behavior we want to elicit 2 ，以及如何展示正确信息，使得行为可以被衡量和回答。

只有这样，我们才能创建能够克服榨取行为并具有有机生成价值盈余这一特殊属性的网络的。

求解器、LSTs 和Meme币

Sun Raghupathi 从 Seven Seas 接着发言。Seven Seas 在 Sommelier 生态系统中运营一个策略解决器。

求解器

解决器是指利用链下基础设施来改善链上用户体验的通用术语。搜索者就是解决器。

意图系统

当今的意图系统中， CEX-DEX 套利占据主导地位，RFQ 系统。直接链上路由因承担链上流动性成本而处于劣势。为应对此问题，下一波 DEX innovation 的重点是为非信息化的订单流（零售）提供更好的价格。

目前主要有两个链上市场， Meme coins 和 LSTs 。

模因币

• •模因币交易为用户提供最具对抗性的体验。
• •机构资本很少会触及这些资产，因此长尾资产的问题解决领域很可能保持分布式状态。
• •这有力地证明了做市商的存在，例如，所有代币中有 99.9% 的比例在链上完成价格发现。
• •RFQ 系统也可能在这里捕获订单流。愿意承担库存风险的参与者将具有优势；例如， jaredfromsubway.eth

LSTs

流动性质押代币（LSTs）是最大的链上市场。它们效率极低，在波动时期会出现极端脱钩。LST 代币的大部分流动性是 AMM 中的被动流动性提供者。RFQ 系统中几乎没有流动性。

从 LST 市场我们可以学到什么？

• •解决者市场仍然相对不成熟
• •解决者缺乏链上基础设施
• •对 DeFi 基础结构的专门知识是一种优势

结论

我们希望生活在一个基础流动性在链上的世界里。意图系统创造了用户体验，使这成为可能。

数学家的意图

目标：描绘意图如何能够被数学形式化和理解，以及它们与 MEV 的关系。

意图和网络拥塞白板会议

意图理论部分的第一次演讲由来自 Flashbots 的 Quintus Kilbourn 呈现。

第一部分：放手意图

在第一部分中，意图被描述为：

• •意图大致上是指“不需要单独执行的消息”
• •意图是需要聚合的消息
• •意图减少了中介生态系统（代理的挑战）的摩擦

“意图”这个术语的出现并非因为我们有了新技术，而是因为我们接受了中介的存在

第二部分：MEV 重新夺回控制权

在第二部分中，讨论重点是如何通过限制中介的完整性、提供信息和隐私来重新夺回控制权。Quintus 进一步讨论了在以下方面维持平衡的挑战：

• •证明生成时间带来的延迟开销
• •过度隐私导致交易对手发现丧失
• •中介机构的 DoS 风险