TL;DW：意图讨论会核心要点

错过了意图讨论会但没时间观看全部视频？我们为你准备了关于协议、分布式系统、密码学以及与意图相关的应用的讨论会核心要点。

意图讨论会是在 2024 年布鲁塞尔举行的 EthCC 之前的一场活动，汇集了创始人、建设者、研究人员和去中心化极端主义者，就架构、协议、生态系统以及意图将扮演的角色进行讨论。

活动以 Anoma 联合创始人 Awa Sun Yin 的介绍开始，她从自己的角度提供了对 Anoma 最终愿景的见解。她问道，我们为什么需要 Anoma？为了帮助我们经济基础设施从"游戏 A"（当前不平衡、PvP、中介化、脆弱的宏观经济系统）转移到"游戏 B"，其特点包括：

• •现有系统的更平衡替代方案
• •将 PvP 游戏转变为合作游戏
• •多维协调机制
• •通用基础设施解决集体行动问题，例如多极陷阱
• •从纸夹最大化公司获得服务和产品的更多选择
• •中介是选项，不是必需品
• •能够支持数十亿规模的基础设施，同时不牺牲主权和互操作性

她解释说："我们意识到，我们正在用去中心化协议构建的技术实际上具有取代或至少为现有系统提供真正可行的替代方案的能力，这些现有系统在人与系统之间存在这种不平衡。"

最终，奥瓦认为，去中心化架构需要一个新的进化阶段来实现游戏 B，而 Anoma 的通用意图中心架构是这个新范式的最强赌注。

点对点层、意图广播网络和分布式系统的边缘

分论坛环节开始了，主题是关于 P2P 层级的讨论，参与者包括 Sam Hart（Skip/Timewave）、Wondertan（Celestia）、Marius Poke（Informal Systems）和 Tobias Heindel（Heliax）。当天的核心议题是：究竟是什么让一个 P2P 网络变得优秀，又是什么让它变得糟糕。

是什么造就了一个优秀的 P2P 网络？极简主义、效率和韧性。

对于 Wondertan 来说，一个好的 P2P 层应该是极简的，不应该试图为你解决所有问题。它应该是一组可能的最小假设的工具/基础，你可以在其上开发更具体的协议。它应该提供简单的广播基础，可以在此基础上构建和优化你的用例。他引用了 Anoma 的异构 P2P 设计作为一个好的例子，其中包含多个域和子域，在攻击发生时可以相互帮助。Marius 强调了效率和防御攻击的能力，指出用户不需要理解底层发生的事情。

是什么造就了一个糟糕的 P2P 层？其中之一是无法应对洪水攻击。尽管针对这个问题，即使只是部分解决方案，确实存在：例如引入随机性以及 Anoma 正采用的跨多个领域的异构性方法。Tobias 解释说，这种异构 P2P 域的系统意味着它们可以协同工作形成一个更强大的网络——在洪水攻击发生时，其中一个域可以通知网络的其他部分并帮助减轻攻击。

最终，托比亚斯强调，一个良好的 P2P 网络究竟是什么的问题是没有意义的，因为你必须对 P2P 网络的具体用途有非常清晰的认识。万德坦重申了这一点：你不能创建一个适用于所有情况的单一 P2P 系统（以 IPFS 为例）。

网络中的网络

这让我们回到了萨姆所说的"网络中的网络"这一概念，这就是 Anoma 的本质。托比亚斯指出，在 Anoma 中，参与者可以根据他们扮演的具体角色（验证者、意图广播、问题解决、交易对手发现等）在多个领域参与 P2P。其他解决方案包括使用具有多个 mempool 通道的单个网络，玛丽乌斯提到 CometBFT 正在这样做。

激励设计与利他主义

那么激励机制呢？八卦很昂贵，人们支付了区块空间费用，但不是点对点费用。你如何确定激励机制，谁将支付这些费用？

Marius 解释说，要实现去中心化，需要就图的状态达成共识，确定资源消耗指标，并以此决定激励机制。

Tobias 提出了一个有争议的观点：点对点层应该是公共产品。它应该像医疗保健一样是公共服务，由社区提供给所有明智使用它的人。这可能是一种集中化的力量，所以它只是一个值得追求的理想。

所以人们应该无私奉献，无偿做好工作吗？托比阿斯以德国混沌计算机俱乐部为例，说明社区如何提供免费计算机和互联网接入，以及 TLS 证书，人们自愿为你的网络连接安全做出贡献。

当然，区块链的整个概念就是人们出于理性的经济自我利益行事，而且人们总是在试图滥用网络。这不仅仅是公地悲剧，还有恶意行为者。那么我们如何防范这种情况呢？根据万德坦的说法：每个节点都应该有自己的主观信任评估方式，就像人类在现实世界中的做法。你可以在 P2P 软件中追踪指标，并制定一个评分系统。

对托比阿斯来说，验证者应该被要求将运行 p2p 作为他们提供的服务的一部分，如果他们不这样做，甚至可能被削减。在设计方面，在 Anoma 的 P2P 和意图广播系统中，层级结构一直延伸到每个个体，作为二叉树中的叶节点。这种原子性重申了这一理念，正如山姆引用托比阿斯的话所说的，"P2P 网络是由人民，为了人民。"

Anoma 的创立故事

今天的第一个"营地聊天"是 Erica Kang（KrypoSeoul）与 Anoma 联合创始人 Adrian Brink 关于 Anoma 创立故事的讨论。

Anoma 的灵感来源于 2020 年太空的状态，当时进展停滞，大多数项目只是在制作略有不同的 EVM 版本。人们意识到用户没有交易，而是有意图，而 Christopher Goes 已经在 Wyvern 协议上工作，该意图匹配系统后来被 OpenSea 等项目采用。最初的白皮书于 2020 年发布。

作为一名创始人，如果你正在构建类似这样的东西，你必须做更多的工作来向人们解释它。当我们在2020年开始谈论意图时，每个人都问："什么是意图？"从根本上说，作为一名创始人，你有选择，是在现有范式内构建？你不会推动这个领域向前发展很多，但它更容易向人们解释。或者你尝试解决那些真正困难的问题，如果你解决了它们，就会有很多潜在的好处？

深入探讨 Anoma 的信息流控制，Adrian 指出：

> "作为国家和社区，我们需要开始关注我们的数据泄露去向，因为数据是你拥有的最宝贵资产之一。随着时间的推移，尤其是在多极世界秩序下，这些数据很容易被滥用。这就是为什么信息流控制从长远来看非常重要……目前我们仍然生活在这个美好的世界里，我们的数据大多被用于好事，但我认为这种情况会改变，我们希望拥有准备好的技术。"

阿德里安还分享了一些关于 Anoma 路线图的见解，目标是今年推出 Anoma 测试网。

密码学的局限性及其与意图的关系

在下一个环节中，魏达 (1kx), 舒穆楚 (Nebra), C-Node (Celestia), 费德里科·卡罗内 (Aligned Layer), 路易斯·古斯曼 (Starkware),以及 尤莉娅·哈尔尼亚扎沃娃 (Heliax) 深入探讨了密码学的局限性。

那些局限性是什么？首先也是最重要的：zk 证明的速度慢、成本高，包括多链场景中的延迟问题，这使得许多人在面对 MEV 时间博弈时，采用成本经济上不占优势。当然，我们正在取得进展，并且存在一些有前景的研究领域，特别是在实现接近实时证明方面。

路易斯提到了 Starkware 在开发证明器方面取得的最新突破，该证明器比公司上一代技术快 100 倍，比市场上现有的任何技术快 10-20 倍。他解释说，证明的理论极限和圣杯是能够在生成单个区块所需的时间内完成证明，这将解锁这项技术的最大潜力。他还提到了另一种解决方案，即能够在多个并行工作的链上分散计算（分片/多线程）。

与会者还讨论了各种密码技术的局限性、权衡和适用性：零知识（ZK）、多方计算（MPC）、全同态加密（FHE）和可信执行环境（TEEs）。虽然有些人更倾向于其中一种，但鉴于这些技术应用于区块链协议的研究和应用仍处于早期和持续进行中，特定领域的专业性和多角度方法也被强调为必要。

尤莉娅和其他人还探讨了 Anoma 如何使用密码技术，特别是在意图匹配和结算中的信息流控制（IFC）。在点对点层面，IFC 使得意图能够在不共享每个用户具体需求的细节的情况下进行匹配，这对于隐私保护至关重要，同时也能确保恶意行为者无法根据意图内容做出决策。这也意味着解决者可以订阅他们希望处理的特定类型的意图。在结算方面，Anoma 资源机（ARM）的实现 Taiga 中使用的密码技术提供了意图级别的可组合性，通过谓词提供保证，确保意图得到满足。

以意图为中心的应用

那么我们如何将意图带到应用层面？接下来的面板深入探讨了现有和潜在的应用，这些应用受益于意图，参与者包括 Rob Sorrow（Volt）、Zaki Manian（Sommelier）、Praneeth Srikanti（Ethereal）、Amin B（SwissDAO）和 Mike Ruzic（Heliax）。

人们普遍认为，意图和以意图为中心的架构在应用领域有很多价值，尤其是在可用性和解决当前应用特定意图领域中存在的意图流动性碎片化问题上。意图被讨论为解决协议设计中多个实际问题的方案，其中最不重要的是当前意图匹配解决方案的集中化趋势。

扎基提到了 Sommelier 早期的一个例子，当时想要提取的用户必须通过 Discord 发送消息，而策略师们则需要对从哪里提取流动性做出决策。Sommelier 最终构建了自己的定制意图匹配框架，但扎基强调，为该领域自建意图基础设施并非长期解决方案：首先，这极其困难，其次，它可能会带来不必要的监管风险。所需要的是一种更通用、分布式、以意图为中心的基础设施，就像 Anoma 旨在提供的。

意图有哪些独特的应用场景？关于这个问题的一个常见主题是匹配的潜力。阿明提到了一个为 EthBerlin 构建的应用，该应用使用户能够表达偏好，以便自动匹配特定类型的人，而不是像在约会应用中那样需要滚动或滑动浏览参与者。扎基回忆起 90 年代的互联网，强调了回归更统一全球市场机会的可能性：

> "想想 90 年代互联网的样子。那时候互联网还很小，Craigslist 只是一个公告板，用来匹配各种不同奇怪偏好的功能……90 年代的 Ebay 是一个疯狂的地方，你可以买到任何东西。我认为人们有一种回归这种通用市场的愿望，而不是一堆只做一件事的孤立、分割的市场。"

罗布重申了这一点，指出围绕人类欲望和偏好建立事物的潜力，能够围绕这些欲望和偏好形成社区，并拥有一个全球市场来匹配它们。普拉尼特也指出了连接那些无法准确表示彼此的领域的重要性，例如预言机问题，以及在一个领域中承诺的表示如何在另一个领域中反映出来。

根据扎基的说法，以意图为中心的架构的一个重要好处是能够拥有多个 UI，每个 UI 都有自己的偏好函数，这些 UI 可以输入到同一个解决系统中，这可以消除当前处理相似或互补意图的应用之间存在的碎片化。他举例说明，那天早上他需要通过 6 个不同的旅行应用才能找到一个能带他到达目的地的应用。"你想要的是，是的，可以有多个应用，其中一些应用专门用于让你表达不同的偏好，但可以只有一个应用供司机使用，并从中获取所有匹配他们的订单流程。"

Praneeth 强调了构建新系统时，仅仅将现实世界中的现有市场结构照搬到新系统中的危险性，与创造新结构之间的区别。

会议以一个共识结束，即构建以意图为中心的应用将经历一个初始的"吞噬玻璃阶段"，直到工具和文档的生态系统成熟到足以欢迎来自 Web3 生态系统之外的开发者，但这个阶段是确保我们构建真正有用的东西的必要步骤。

全球主义者与主权主义者

接下来，Illia Polosukhin (NEAR), Ethan Buchman (Cosmos), Adrian Brink (Anoma), Emmanuel Awosika (2077 Collective) 探讨了全球主义与主权或地方主义之间重要性和相互作用，从现实世界治理体系和区块链/协议架构的角度比较了这两个概念。

一些评论员稍微倾向于其中一方，但也有共识认为全球解决方案适用于某些事物，而本地解决方案适用于其他事物。正如伊森解释的那样：

> "这里存在一定的虚假二分法。问题在于规模。你需要不同规模的政治结构。这更多的是关于主权可以在多大程度上得到体现……与其说是全球主义者与主权之争，不如说是我们如何构建能够连接从地方到全球再回归地方的系统？世界既是全球的也是地方的，不是非此即彼。你实际上需要两者兼备，并且需要它们在不同的条件下发挥作用。"

那么关键问题就是，哪些事物应该进行全局组织，哪些应该进行本地组织？

治理与身份

在治理方面，阿德里安倾向于尽可能地方便，以瑞士制度为例，说明良好的地方参与和决策制定的易得性，并将其与一个将个人与治理过程疏远的世界政府的危险形成对比。"你离个人越远，中间的抽象概念就越多，个人就越难理解它们，个人对这些系统的信任就越少，"他解释道。类似地，他反对全球身份，强调"身份从根本上说是地方的，因为它取决于你的本地信任图谱。"

全球标准

全球主义的益处主要是在全球公认的协议和标准方面进行讨论，这些协议和标准可以在地方层面被采纳和调整。

伊森强调，全球标准实际上可以帮助表达地方主权，并且从人权角度来看是有用的，因为它们可以使个人退出腐败的地方体系。他以中世纪时期的货币为例：当地国王们都有自己的地方货币，但由于这些货币含有符合全球价值标准的贵金属，因此存在退出机会，即人们可以交易或熔化这些货币，在其他司法管辖区使用。

阿德里安强调了全球标准与全球安全模型之间的重要区别：

> "我们应该在全球范围内就标准和架构达成一致。我在瑞士购买的手机可以在美国和中国使用，这非常方便。但这并不是因为我们有一个单一的全球安全模型，而是因为我们同意使用相同的蜂窝骨干协议。"

> "当人们想到'全球安全模型'时，总会想到一个可以与之交互的东西。我同意我们应该在全球范围内就协议达成共识，但这通常并不意味着存在一个单一的全球链或单一的全球共识，它只是意味着我们有一个单一的全球协议定义。就像 TCP/IP：我们都同意这个协议的存在，并且我们都用不同的语言实现它，但我们并没有一个必须通过它的单一全球服务器……一个单一的服务器和许多运行相同共识的服务器仍然是一个单一的服务器。"

市场

市场怎么样？伊利亚问道。虽然本地市场很好，但存在价格发现和流动性碎片化的问题。因此，你也需要将全球市场作为协议的一部分：一套全球公认的原始元素，每个人都可以定制，但仍然能够实现完全的全球互操作性和退出任何特定本地域的能力。

阿德里安将话题拉回到 Anoma 的设计决策上，这些决策满足了这些理想条件：在保持与全球系统互操作性的同时实现本地主权，应用程序能够在不同的本地和全球安全模型之间漫游，以及消除当前隔离式区块链景观中存在的流动性/状态碎片化问题。

求解者游戏

接下来，Apriori (Heliax) 与 Markus Schmitt (PropellerHeads)、Nathan Worsley、0xTaker (Aori)、Katia Banina (Bebop)、Vishwa Naik (Anera Labs) 探讨了意图求解问题。

定义求解器

讨论会以尝试精确定义求解器是什么为开端，Apriori 建议引用近期文章《基于意图市场的分析》中的定义："求解器是竞争满足用户订单的代理，这些订单可能包含复杂的用户指定条件。"

内森提出了另一个观点："那些因参与优化市场而获得经济激励和奖励的自利参与者"以及"被付费承担风险的人"。对于马库斯来说，竞争的概念并非必要，他认为求解者仅仅是信任的一种机制，用于外包优化任务。维什瓦反驳说，在他看来，求解者要在市场中存在，就必须是竞争性的；市场应该是一个围绕自利参与者设计的机制。内森强调了"自利参与者"这一点，因为自利是其中最可靠的驱动力，而卡蒂亚则指出求解者向用户提供附加价值的重要性。

求解者和 MEV 搜索者是否是同一回事？

对于内森来说，是的，基本上就是这样。马库斯反驳说，在短期内也许是的，这些角色基本上是相同的，但长期来看，随着求解团队试图扩展，这种方法的空间有限。"最糟糕的代码是由搜索者编写的"，他解释说，这其实是一种激励，否则你将无法足够快地工作。从长远来看，这种情况会变得复杂，特别是在为多个链求解时，集成多链基础设施的难度会显现出来。从长远来看，与基础设施的重合度比与搜索更高。

对于维什瓦来说，求解"颠覆了我们看到的 MEV 搜索者的极性：从历史上看，它是 PvP，我对抗用户。在这里，它颠覆了这种极性，我成为用户的工人。"

是什么让一个求解器变得优秀？

对于 Nathan 来说，你需要对执行的热情超过对影响力的追求：你并非真正改变世界，但在一个高度竞争的环境中你扮演着重要角色。持续优化、提高效率和利润的能力也被强调。

Vishwa 重申了基础设施日益增长的重要性，指出成为一名优秀解决者的标准随着时间的推移而演变，并仍在继续演变，从聚合到优化再到基础设施。他解释说，要想具有竞争力，你需要在这些方面都下功夫，而基础设施正变得越来越核心。

专业化与集中化

讨论的一个关键主题是专业化的重要性以及分离不同解决者角色的效率，而不是像目前资本和搜索整合那样将它们合并。Katia 强调市场正朝着更复杂的方向发展。不同的解决者可能有不同的愿景，有些更像是搜索者，另一些更像是基础设施提供者，所以"解决者"这个标签目前过于笼统。

最终，与会者一致认为，将做市功能商品化对于推动该领域向更高的效率和用户价值发展至关重要。对 Nathan 来说，做市商是"供应链中最后一个拥有权力的人，我们必须消灭他们。" Markus 认为我们不应该消灭他们，而应该激励他们做真正的工作：将真实的市场信号内化到价格中。他解释说，目前他们的主要工作是进行交易所之间的套利，但他们应该做的是运行预测模型、解读信号并将其转化为价格。Nathan 提出反对，表示他不喜欢将做市商变成预言家的想法，因为将信息上链是一个难题，这会给他们带来额外的优势，而不仅仅是他们今天所拥有的简单资本优势。

再次强调角色专业化和商品化的重要性，Markus 以讨论解决未来的方式总结道，我们不应该有太多跨链解决者角色。他解释说，跨链解决涉及将太多功能垂直集成到一个单一角色中。相反，重点应该放在可组合性上。确实，这就是今天大多数事情运作的方式：很少有真正的跨链解决者，一个解决者通常负责桥梁，另一个负责指定链。以这种方式商品化每个步骤，将带来更多市场效率。

与维塔利克·布特林、克里斯托弗·戈斯和迈克·伊波利托的营地聊天

当天的主要聊天节目是 Anoma 联合创始人 Christopher Goes 与 Vitalik Buterin 的对话，由 Blockworks 的 Mike Ippolito 主持。他们讨论了从协议设计者学到的经验教训，到 L1、应用程序和最终用户之间的关系，以及这与协议演变的关系。

维塔利克回顾了他在构建以太坊时的思考过程、学到的教训和设计决策，并将其总结为试图避免比特币的错误。在学习和意外中，他承认"NFT 是一个巨大的惊喜，我完全没想到会有 NFT。"

克里斯讨论了莫克斯·马林斯皮克关于"生态系统正在移动"的演讲，他意识到"我们需要快速迭代协议，以便它们能够与 Web2 竞争"，并指出了通过去中心化治理和社会共识过程跟上 Web2 的困难。

维塔利克通过指出以太坊在越来越多的客户端团队之间进行升级的成功来反驳这一点，做得比许多人预期的要好得多。他认为在这种情况下，去中心化是一种优势而不是障碍：拥有五个并行团队可以为你提供更广泛的专业知识库，最终会帮助你——这是他逐渐学到的。

克里斯对此表示同意，指出拥有多元化的视角、想法和组织结构的好处，并以以太坊合并为例，称其为有史以来最复杂的分布式系统升级，是去中心化治理的重大成就。他强调多元化带来的好处，分享了 Anoma 在以太坊生态系统中可以扮演的角色：

> "有了 Anoma，我们应该做的，为了对生态系统有价值的是要和以太坊有所不同。世界上已经有一个以太坊了，我们不需要另一个。我们需要的是不仅不同，而且在特定方面互补的东西。我们认为我们的部分角色是提供一种不同的研究视角，这种视角最终可以融合、互补并综合，但它从一个不同的立场出发，从不同的立场出发，可以阐述一个不同的视角。通过综合这些，我们可以达成一个共识，弥合 Layer 1 理论与用户理论之间的差距。"

但他声称，发展的速度不仅仅受去中心化影响。协议开发与金融资产发布的结合意味着你需要缓慢行动以避免任何问题。在发布协议前花时间进行充分设计是有道理的。那些项目在未充分考虑所有设计问题的情况下快速发布代币流动性的做法，会使得在市场上存在活跃代币的情况下，后期修改变得更加困难。

除此之外，还有组织结构和资本结构的问题。协议之间的自由市场竞争是有价值的，因为它有助于促进创新，但与微软等能够提供用户所需产品的集中式、垂直整合型企业相比，存在一个缺点，因为这些企业内部并非像自由市场那样协调。克里斯建议探索介于两者之间的替代资本结构，以缓解这一问题。而另一方面，维塔里克认为完全有可能存在不同的公司，在这些公司中，更传统的创新方式可以蓬勃发展，并且其激励措施与生态系统保持一致。

讨论的另一个话题是解耦的概念，克里斯倾向于在协议层面尽可能多地解耦事物，以避免人为地限制市场，即使这些事物在实践中最终会耦合在一起。他解释说，解耦为资本结构开辟了多种不同的方向。

他也强调了探索不同代币模型的重要性："资产之间竞争激烈的一个原因是它们通常被视为替代品：你卖 A 来获取 B，或卖 B 来获取 A。但资产的身份本身并没有内在因素迫使它们成为替代品。"

为了结束对话，Mike 请这对人士分享他们对未来回望时，是什么让这个领域取得成功的看法。对于 Vitalik 来说，成功是指我们达到以太坊代表主流的一个可信替代品的程度，至少在影响层面能与 Linux 相媲美，并且至少有一小批有用的应用。另一方面，如果它只是部落主义、日渐消逝的理想主义和永远没有持久、有价值的应用的猴子图片，他会认为这是一种失败。

对于克里斯托弗来说，成功将取决于我们能否平衡自主性和互操作性。目前，社区和个人需要牺牲自主性才能获得与更广泛的全球系统的互操作性。如果国家想要互操作，它们需要使用 SWIFT；如果个人想要互操作，它们需要使用银行。"加密货币可以提供标准化的协议，让社区能够非常清晰地界定它们想要依赖他人的部分和想要自行运行的部分。"

除此之外："我希望15年后变得完全无关紧要。区块链技术应该很无聊。它应该像数据库会议一样；这里有多少人会去参加数据库会议？"

---

随着那通电话让这类活动变得过时，意图讨论的日子就此结束，但客人们仍在场地周围逗留数小时，聊天、社交，并享受营地氛围，那里有大型帐篷和篝火旁烤棉花糖。

讨论者广泛涉猎，清晰地展现了该领域的现状以及意图、协议、应用程序等领域的未来趋势。我们感谢所有参与并帮助使这一 EthCC 2024 周中最难忘和最具影响力的活动成为可能的参与者。下次再见，继续保持意图的活力。